Les artistes sont des imitateurs dangereux
Les artistes, en tant que vendeurs de simulacres et d’illusions, sont un danger pour la vérité au sein de la Cité.
SOCRATE : Maintenant considère ceci. Quel but se propose la peinture relativement à chaque objet ? Est-ce de représenter ce qui est tel qu’il est, ou ce qui paraît tel qu’il paraît ; est-ce l’imitation de l’apparence ou de la réalité ?
GLAUCON : De l’apparence.
SOCRATE : L’art d’imiter est donc bien éloigné du vrai, et, s’il peut tout exécuter, c’est, semble-t-il, qu’il ne touche qu’une petite partie de chaque chose, et cette partie n’est qu’un fantôme. Nous pouvons dire par exemple que le peintre nous peindra un cordonnier, un charpentier ou tout autre artisan sans connaître le métier d’aucun d’eux ; il n’en fera pas moins, s’il est bon peintre, illusion aux enfants et aux ignorants, en peignant un charpentier et en le montrant de loin, parce qu’il lui aura donné l’apparence d’un charpentier véritable.
GLAUCON : Assurément.
SOCRATE : Mais voici, mon ami, ce qu’il faut, selon moi, penser de tout cela : quand quelqu’un vient nous dire qu’il a rencontré un homme au courant de tous les métiers et qui connaît mieux tous les détails de chaque art que n’importe quel spécialiste, il faut lui répondre qu’il est naïf et qu’il est tombé sans doute sur un charlatan ou un imitateur qui lui a jeté de la poudre aux yeux, et que, s’il l’a pris pour un savant universel, c’est qu’il n’est pas capable de distinguer la science, l’ignorance et l’imitation.
L'essentiel
La figure de « l’artiste », aujourd’hui célébrée et respectée, n’est pas si évidente.
Films, pièces de théâtre, poèmes… beaucoup disent aujourd’hui que les oeuvres d’art ont pour but de lever le voile du réel, et faire voir des ressorts cachés de notre monde.
Mais pour Platon, c’est exactement l’inverse. Pour lui, le monde dans lequel nous vivons n’est qu’une copie d’un monde idéal, que les mathématiques et la philosophie permettent de connaître.
L’art, dans ce contexte, n’est pas un révélateur du réel, mais une copie d’un monde d’apparences, lui-même copie du monde « des idées ». L’art est donc une copie d’une copie.
Les artistes, loin d’être des héros du réel, en sont donc plutôt des faussaires, qui menacent la vérité dans la Cité.
Des ressources pour aller plus loin
La vérité avant tout
« L’image est à l’objet qu’elle reproduit comme l’opinion est à la science. »
– Platon, La République, Livre VI
Podcast
Platon : dompter les artistes ?
France Culture
Podcast
Ressemblances et faux-semblants : le simulacre chez Platon
France Culture, 49min
Article
L’art et l’illusion chez Platon
Revue Philosophique de Louvain
Texte Intégral
La République, Livre X
PLATON
[Bac Philo] : Cours et corrigés
Corrigé vidéo en détails [A venir]
Cours sur la caverne de Platon [A venir]
Résumé du corrigé :
Plan du texte
Première partie (phrases 1-4) – De « Maintenant considère ceci » à « De l’apparence » : Distinction entre l’apparence et la réalité.
Socrate demande si la peinture reproduit la réalité ou l’apparence.
Glaucon répond : « de l’apparence ».
Deuxième partie (phrases 5-6) – De « L’art d’imiter est donc » à « Assurément » : L’art d’imiter est éloigné du vrai
Socrate explique que l’imitation ne touche qu’une partie de la réalité.
Exemple du peintre qui peut représenter un artisan sans connaître son métier.
Troisième partie (phrase 7) : L’illusion de connaissance engendrée par l’imitation.
Socrate met en garde contre ceux qui prétendent tout connaître.
Il les qualifie de « charlatans » trompant ceux qui ne savent pas distinguer imitation et science.
Thèse du texte
L’art d’imiter (comme la peinture) est éloigné de la vérité, car il ne produit que des apparences trompeuses et non la réalité des choses.
|
Thèse adverse : ⚔️ Aristote (Poétique) : Contrairement à Platon, Aristote défend une vision positive de l’art imitatif. Il considère que l’imitation artistique permet d’accéder à des vérités universelles et favorise la catharsis (purification des passions). |
Problématique
L’art nous donne-t-il accès à la vérité ou nous éloigne-t-il du réel ?
Intérêt philosophique et enjeux
💡Enjeux philosophiques :
- Comment distinguer la connaissance véritable de l’illusion ?
- Qui peut décider ce qu’est le vrai ?
💡Enjeux concrets :
- Le danger des images et de la manipulation visuelle (ex : publicités, fake news).
- La distinction entre savoir authentique et prétendue expertise (ex : influenceurs sur les réseaux sociaux).
Pièges et difficultés
🚫 Erreur 1 : Ne pas insister sur la différence conceptuelle entre imitation et création. Platon critique ici l’art qui copie la réalité, mais n’aborde pas l’art créatif qui peut possiblement inventer de nouvelles formes.
🚫 Erreur 2 : Réduire le texte de Platon à un rejet total de l’art. Platon critique l’imitation, mais cela ne signifie pas qu’il critique tous les artistes. Dans d’autres textes, il reconnaît que certains types d’art peuvent être utiles (ex : la musique qui éduque l’âme). Il faut rappeler que cette critique de l’imitation s’inscrit dans la perspective plus large de sa théorie des Idées.
🚫 Erreur 3 : Croire que Platon rejette toute forme de savoir empirique. Il ne rejette pas complètement l’expérience, mais il considère qu’elle est insuffisante pour atteindre la vérité ultime. (Quoi qu’il en soit il ne faut pas aller au-delà du texte du cette question).
Mobiliser ses connaissances
📌 Platon – L’Allégorie de la caverne :
- Platon illustre sa critique des apparences à travers l’image des prisonniers dans une caverne, voyant uniquement des ombres projetées sur un mur.
- De même, l’art ne reflète que des copies imparfaites du réel et nous maintient dans l’illusion.
Objections au texte
❌ Objection 1 : L’art ne se limite pas à l’illusion
Dans ce texte, Platon réduit l’art à une simple copie trompeuse, mais l’art peut aussi assumer d’être abstrait.
❌ Objection 2 : L’imitation peut aussi être un apprentissage
Aristote oppose à Platon l’idée que l’imitation n’est pas un simple simulacre, mais une forme de connaissance.
❌ Objection 3 : Une vision trop élitiste du savoir
Platon semble penser que seuls les philosophes peuvent déceler la vérité et faire la part des choses face aux illusions. La pensée critique est-elle vraiment réservée aux philosophes ?
Éléments pour l'introduction
Depuis quelques années, les biopics sont à la mode au cinéma. Leur objectif : peindre le portrait de personnalités (comme les chanteurs et les hommes politiques) et nous dévoiler des vérités profondes sur leur vie. Mais que penser de ces imitations ? Nous permettent-elles vraiment d’accéder à une vérité ou nous enferment-il dans l’illusion ? Dans cet extrait de La République, Platon soutient que l’art d’imiter est éloigné du vrai. Selon lui, l’artiste ne fait que reproduire les apparences sans jamais atteindre l’essence des choses, ce qui peut tromper les ignorants. Cette thèse pose la question de la valeur de l’imitation artistique et de sa relation avec la connaissance. Nous verrons d’abord comment Platon établit une distinction entre réalité et apparence, avant d’examiner pourquoi il considère l’imitation comme trompeuse, et enfin d’évaluer le rôle qu’il donne au philosophe pour distinguer l’ignorance de la science.