L'art naît de l'expérience
Le savoir-faire technique [τέχνη / téchnê], c’est-à-dire l’art des artisans, prend sa source dans la pratique, la répétition, et donc l’expérience.
Les animaux autres que l’homme vivent (…) réduits aux images et aux souvenirs ; à peine possèdent-ils l’expérience, tandis que le genre humain s’élève jusqu’à l’art [τέχνη / téchnê] et jusqu’au raisonnement.
C’est de la mémoire que naît l’expérience chez les hommes ; en effet, de nombreux souvenirs d’une même chose constituent finalement une expérience ; or l’expérience paraît être presque de même nature que la science et l’art, mais en réalité, la science et l’art viennent aux hommes par l’intermédiaire de l’expérience, car «l’expérience a créé l’art, comme le dit Polus avec raison, et l’inexpérience, la chance».
L’art apparaît lorsque, d’une multitude de notions expérimentales, se dégage un seul jugement universel applicable à tous les cas semblables. En effet, former le jugement que tel remède a soulagé Callias, atteint de telle maladie, puis Socrate, puis plusieurs autres pris individuellement, c’est le fait de l’expérience ; mais juger que tel remède a soulagé tous les individus atteints de telle maladie, déterminée par un concept unique (…), cela appartient à l’art.
L'essentiel
La racine de l’art que décrit Aristote est celle de l’induction, c’est-à-dire de la généralisation par l’expérience.
D’une multitude de sensations répétées que l’on garde en mémoire, il surgit une expérience.
Puis, de la mutiplication des expériences naît l’art. Pas seulement « les beaux-arts » (comme la peinture ou la poésie), mais toute capacité à juger une situation particulière grâce à son expérience.
C’est pourquoi Aristote prend comme exemple la médecine, qui revient à soigner un corps particulier, grâce à l’expérience que l’on a de ses patients précédents.
Des ressources pour aller plus loin
Art et induction
« L’excellence est un art que l’on n’atteint que par l’exercice constant. Nous sommes ce que nous faisons de manière répétée. L’excellence n’est donc pas une action mais une habitude. »
– Aristote, Ethique à Nicomaque, II, 1
Podcast
Aristote, la force de l’habitude
France culture
Podcast
Biographie d’Aristote
France Culture, 1h23 min
Article
La notion de technè en Grèce Ancienne
Revue Artefact, 15 MIN
Texte Intégral
Métaphysique, Livre I
Aristote
[Bac Philo] : Cours et corrigés
Corrigé vidéo en détail [A venir]
Cours sur la philosophie empirique d'Aristote [A venir]
Résumé du corrigé :
Plan du texte
Première partie : (Paragraphe 1 – « Les animaux autres que l’homme vivent (…) jusqu’au raisonnement. »)
Distinction entre les animaux et l’homme dans leur rapport au savoir.
Deuxième partie : Origine de l’expérience et son lien avec la science et l’art (Paragraphe 2 – « C’est de la mémoire que naît l’expérience (…) la chance. »)
Première induction : l’expérience humaine découle de l’accumulation des souvenirs.
Aristote établit alors une distinction entre l’expérience d’un individu et la connaissance scientifique (épistémê) et technique (téchnê) qui naissent grâce à l’expérience.
Troisième partie : Distinction entre l’expérience et l’art (Paragraphe 3 – « L’art apparaît lorsque (…) cela appartient à l’art. »)
Deuxième induction : l’art naît de l’accumulation des expériences.
Exemple médical : l’expérience permet de constater qu’un remède a fonctionné sur plusieurs individus, mais l’art permet de comprendre une règle générale applicable à tous les cas similaires.
Thèse du texte
L’art (téchnê) repose sur l’observation de cas particuliers, dont l’accumulation permet de construire des principes généraux.
|
Thèses adverses : Platonisme : La connaissance véritable ne vient ni de l’expérience ni de l’art, mais des Idées éternelles accessibles par la raison. |
Problématique
Peut-on apprendre l’art par la théorie ou par la pratique ?
Intérêt philosophique et enjeux
💡Enjeu épistémologique : L’expérimentation est-elle suffisante pour produire un savoir rigoureux ?
💡Enjeu concret sur la créativité : L’intelligence artificielle engrange des données, mais peut-elle produire des vraies oeuvres d’art par simple accumulation d’expérience ?
Pièges et difficultés
🚫 Erreur 1 : Confondre « art » et « beaux arts ». Aristote parle ici de l’art comme savoir-faire technique (téchnè) et pas seulement de pratique artistique.
🚫 Erreur 2 : Confondre art et science – L’expérience seule ne produit pas nécessairement un savoir rationnel.
🚫 Erreur 3 : Accepter comme évident le pouvoir de l’induction – Pour Aristote, l’expérience est puissante parce qu’elle permet d’induire (c’est-à-dire de généraliser) des connaissances plus vastes. Mais cette induction ne peut-elle pas produire des erreurs ?
Mobiliser ses connaissances
📌 Platon et les Idées : Platon rejette l’expérience comme source de connaissance fiable, préférant la contemplation des Idées pures.
📌Russell et le problème de l’induction : Métaphore de la dinde qui attend son repas au lever du soleil mais voit le fermier arriver avec sa hache.
Objections au texte
- l’universel peut-il être induit à partir du particulier ? Ce n’est pas parce que l’on accumule des exemples allant dans notre sens qu’il n’existe pas un contre exemple quelque part.
- La médecine aurait-elle pu progresser si elle était simplement restée un « art » ? Le tâtonnement est-il suffisant ou faut-il une autre méthode pour faire progresser nos connaissances ?
Éléments pour l'introduction
Comment devient-on architecte ? Simplement par l’observation ? Ou par l’apprentissage de règles mathématiques qui assurent la solidité d’un bâtiment ? Dans cet extrait de la Métaphysique, Aristote défend que c’est de l’expérience que proviennent l’art et la science. Mais que valent les jugements ainsi formés ? La connaissance peut-elle s’appuyer uniquement sur l’observation, ou doit-elle également provenir d’autres sources ? Nous verrons d’abord comment Aristote décrit le rôle-clé de la mémoire dans la constitution de l’expérience, puis dans un second temps nous analyserons comment, pour lui, la naissance de l’art provient d’une suite d’inductions. Enfin, nous confronterons la thèse aristotélicienne à d’autres courants philosophiques pour souligner les limites de cette approche.